數(shù)字傳輸是傳播技術(shù)史上的一大變革。數(shù)字傳輸是指通過計算機網(wǎng)絡(luò)把信息從一個地方送到另一個地方。數(shù)字傳輸與傳統(tǒng)的廣播相比，節(jié)目播放者和節(jié)目接收者之間主動和被動的關(guān)系不同。傳統(tǒng)的廣播中，播放者是專門的電臺和電視臺，向很廣范圍的用戶群播放節(jié)目，播放的時間、內(nèi)容和順序由電臺和電視臺確定，播放的方式是從頭到尾的流水式的播放，節(jié)目的數(shù)量十分有限，用戶只是被動的接收者，數(shù)字傳輸具有交互性特點，播放者是服務(wù)供應(yīng)商，乃至是用戶自己。當播放者是服務(wù)供應(yīng)商時，特定小團體范圍的用戶，甚至每一用戶能夠單獨從服務(wù)商那里取得符合自己欣賞口味的節(jié)目，并且可以自行確定播放的時間，可以選擇節(jié)目的某個片斷進行收看，節(jié)目的數(shù)量將大大增加。當播放者是用戶自己時，屬于某用戶群的一用戶可通過電子公告版自由張貼信息，與該群體的其他用戶進行信息交換；而不屬于任何群體的單獨的一用戶則可通過電子郵件與另一單獨的用戶進行信息的交換。
作為計算機網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)支撐體系中的關(guān)鍵部分的數(shù)字傳輸技術(shù)*2，為版權(quán)制度帶來了新的沖擊。主要表現(xiàn)在版權(quán)法的概念，版權(quán)人的權(quán)利，版權(quán)法中的各個利益方之間的利益權(quán)衡等方面。世界知識產(chǎn)權(quán)組織，歐盟、美國、日本、澳大利亞*3等國已經(jīng)開始就數(shù)字傳輸對版權(quán)制度的影響展開討論，并且討論正在隨著技術(shù)的發(fā)展而逐漸深入。目前為止尚未有定論。我國也有一些學者從事這方面的研究。本文試圖概括和總結(jié)國內(nèi)外的最新研究動向，并進行相應(yīng)的分析和評論，希望能對我國版權(quán)立法工作有所裨益。
一案，一名大學生在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上提供秘密的電子公告牌地址，未經(jīng)版權(quán)人許可，將已出版的、享有版權(quán)的商用計算機程序的復制件提供給網(wǎng)絡(luò)上的用戶。1995年在瑞典也發(fā)生了類似的案例。
ADOBE和幾個其他的出版商那里將為數(shù)眾多的享有版權(quán)的計算機程序載下來，送到斯德哥爾摩的皇家技術(shù)學院的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上，以供互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上全世界范圍的用戶卸載和復制。這種在計算機網(wǎng)絡(luò)上通過數(shù)字傳輸提供作品的復制件的行為，在現(xiàn)行的各國版權(quán)法和國際版權(quán)公約中，顯然都沒有現(xiàn)成的直接規(guī)范的依據(jù)。對此，目前版權(quán)研究界主要有兩派意見：其一，將傳統(tǒng)的版權(quán)領(lǐng)域中的若干概念（主要是復制、發(fā)行、出租、公眾傳播）擴展以對該行為進行規(guī)范，該行為或是復制，或是發(fā)行，或是出租，或是公眾傳播*4；其二，設(shè)立數(shù)字傳輸權(quán)來進行規(guī)范*第一種意見主張把數(shù)字傳輸?shù)陌鏅?quán)意義融入傳統(tǒng)的版權(quán)制度體系之中，第二種意見主張依據(jù)新的數(shù)字傳輸技術(shù)而設(shè)置專門的權(quán)利。筆者認為，技術(shù)是不斷變化發(fā)展的，目前的新技術(shù)會被今后更新的技術(shù)所取代，脫離原有的權(quán)利構(gòu)架而另起爐灶，為新技術(shù)設(shè)置嶄新的權(quán)利，有可能會在新權(quán)利和原有權(quán)利之間形成斷層，并使版權(quán)法始終處于變動和不穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，比較起來，第一種意見似乎更可取。但是，在第一種意見內(nèi)部，圍繞數(shù)字傳輸究竟應(yīng)屬于哪一個概念的范疇的問題，不論在國際組織，還是在各國國內(nèi)，都還在激烈的爭論之中。
復制是版權(quán)法中最基本的概念。復制的定義在各國版權(quán)法中都不盡相同。－般的說，復制行為的直接后果是一份或多份復制件的產(chǎn)生，以再現(xiàn)作品。
中的暫存，使臨時復制（或稱暫時復制）和－次性復制件得以產(chǎn)生。所爭論的焦點問題是，這種暫存是否為復制？舉例來說，甲將某作品的一份合法復制件通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)傳輸給乙，乙在計算機顯示器上看到作品的內(nèi)容。在乙對所看到的作品進行拷貝之前，甲的這種傳輸行為是否構(gòu)成對該作品的復制？這個問題也可表述為，是否需要擴展現(xiàn)行版權(quán)法中的復制的概念，以包括暫時復制和一次性復制件？對此，發(fā)達國家中間存在兩種相反的意見，而發(fā)達國家的作品版權(quán)人一方與發(fā)展中國家的作品使用者一方的意見分歧也十分明顯。
發(fā)達國家中間，一派意見認為數(shù)字傳輸?shù)臅簳r存儲并不構(gòu)成復制*6，理由是：存儲的時間太短，一旦計算機出現(xiàn)故障、斷電或關(guān)機，顯示器上的顯示即消失。只有當作品在計算機硬盤或軟盤上固定下來，或通過打印機打印出來，才構(gòu)成復制。另一派意見中，美國白皮書認為，用戶計算機之所以能夠顯示出作品，正是因為計算機的隨機存儲器對其進行了復制*英國版權(quán)法也認為利用電子手段的暫時存儲為復制*8。持相同觀點的還有歐盟計算機移程序法律保護指令*9、世界知識產(chǎn)權(quán)組織的伯爾尼公約提案扣鄰接權(quán)條約提案等*10。
發(fā)達國家的作品版權(quán)人士張，盡管數(shù)字傳輸所導致的計算機顯示器上的顯示十分短暫，但是，就在這十分短暫的時間內(nèi)，用戶計算機顯示器上再現(xiàn)了作品，因此，復制行為發(fā)生。他們認為，一次性復制件以計算機顯示器為載體，與永久性的復制件一樣，仍然是復制件。作品能夠被人們感知和利用，是因為作品具有創(chuàng)造性的表達和有形的載體。這有形的載體，可以是圖書、錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤，也可以是汁算機顯示器。計算機顯示器與其他物質(zhì)載體相區(qū)別之處在于，生成的復制件是一次性的，而不是永久性的。按照這種觀點而擴展的復制概念，并不單單意味著復制權(quán)的擴展，同時也意味著復制權(quán)的限制的相應(yīng)擴展。數(shù)字傳輸所形成的暫時復制有侵犯限制權(quán)的可能，但并非必然侵權(quán)。美國白皮書認為，當經(jīng)版權(quán)人同意或按照版權(quán)法的有關(guān)條款而進行復制時，并不存在侵權(quán)*1
但是，美國白皮書并沒有就擴展的復制權(quán)及擴展的復制權(quán)的限制之間的界限劃分進行深入的探討，沒有肯定公眾利用計處機顯示器閱讀和瀏覽作品的權(quán)利，因而遭致一些學者的批評。