楊琴拿出的第二份證據(jù)是一本《員工手冊(cè)》，手冊(cè)的最后頁，有一句手抄的話以及黃立明的簽名。
楊琴：“通過《員工手冊(cè)》上的簽名和手抄的內(nèi)容可以確認(rèn)，原告黃立明對(duì)《員工手冊(cè)》是表示了認(rèn)可的，因此公司按照《員工手冊(cè)》的制度規(guī)定將黃立明辭退是合法合規(guī)的?！?p> 張遠(yuǎn)：“關(guān)于《員工手冊(cè)》，原告已經(jīng)發(fā)表了意見。
被告的《員工手冊(cè)》沒有經(jīng)過民.主的制定流程，所以對(duì)員工不具有約束性。
而且對(duì)于員工最后的簽名和抄寫，在人身依附關(guān)系的前提下，已經(jīng)不具有客觀性。
根據(jù)原告的陳述，當(dāng)員工簽字之后，被告公司是將《員工手冊(cè)》統(tǒng)一收走統(tǒng)一保管的，也根本不存在所謂公開的情形。
所以原告就算是認(rèn)可這份證據(jù)的真實(shí)性，但其合法性也不足，根本不能用來證明本案事實(shí)。”
法官：“被告繼續(xù)舉證。”
楊琴：“被告的證據(jù)已經(jīng)出示完了?！狈ü冱c(diǎn)點(diǎn)頭，整理了一下手頭的資料，同時(shí)問道，
“原告還有什么問題要向被告發(fā)問的嗎？”
“有?！?p> 張遠(yuǎn)整理好思緒，開始詢問被告，
“請(qǐng)問被告，被告公司平常是怎么對(duì)員工進(jìn)行考勤的?！?p> “我們是互聯(lián)網(wǎng)公司，雖然對(duì)上下班的時(shí)間做出過要求，但平常都比較隨意，沒有強(qiáng)制性的考勤?！?p> 自從發(fā)表完針對(duì)聊天記錄的意見之后，曾荃便再未說話，仿佛置身事外一般，看著楊琴全程參與庭審程序。
“也就是說，被告認(rèn)可的《員工手冊(cè)》其實(shí)并未用來執(zhí)行？”
“嗯……”
楊琴差點(diǎn)直接回答‘是的’，好在經(jīng)過一會(huì)兒的沉吟，終于想明白了如何回答，
“只是根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)于上下班的打卡沒有執(zhí)行?！?p> “第二個(gè)問題，被告聲稱《員工手冊(cè)》是按照規(guī)定制定的，那么有關(guān)符合程序的制定流程以及公布流程的這些證據(jù)，為何沒有向法庭提供？”
“我們忘了準(zhǔn)備了。”
楊琴直接開始睜眼說瞎話。
“忘了準(zhǔn)備？也就是說可以事后向法庭提供了？”
法官聞言，插了一句。
“嗯……”
楊琴又一次陷入了遲疑，半響之后，方才答道，
“我們回去盡量找找?！?p> 法官低頭記錄了一番，沒再說什么。
“法官，我的問題問完了?！?p> 張遠(yuǎn)大致整理了一下，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)沒有什么新問題了。
“好的，接下來被告有什么問題需要詢問原告的嗎？”
法官將主動(dòng)權(quán)交給了被告。
被告代理人楊琴想了半天，并沒有琢磨出有什么需要問的。
于是，法庭調(diào)查結(jié)束，法官總結(jié)了一下案件的爭議焦點(diǎn)，一個(gè)是原告黃立明的行為究竟是曠工還是請(qǐng)假，另一個(gè)，則是《員工手冊(cè)》的效力問題。
對(duì)于這兩個(gè)爭議焦點(diǎn)，張遠(yuǎn)的證據(jù)相對(duì)來說準(zhǔn)備得比較充分。
最關(guān)鍵證據(jù)就是曾荃在聊天記錄里對(duì)請(qǐng)假事實(shí)的直接認(rèn)可。
另外，其他人的證人證言最多是個(gè)間接證據(jù)，甚至最終能否被法院采納還是個(gè)問題。
至于《員工手冊(cè)》的效力問題，在黃立明這一員工訴公司的案件中，其實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了一個(gè)舉證責(zé)任倒置的問題。
所謂舉證責(zé)任倒置，其實(shí)是相對(duì)于誰主張誰舉證而說的。
一般來說，法院訴訟，不論是原告還是被告，都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提出的主張承擔(dān)提供證據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任。
比如法外狂徒張三，他說他是男的，就得自己拿出證據(jù)證明自己就是男的，無論這證據(jù)是當(dāng)場扒下褲子還是去醫(yī)院出具證明。
但舉證責(zé)任倒置就不同了，他就相當(dāng)于某人對(duì)著法外狂徒張三說，張三，你是男的。
這時(shí)候，如果張三覺得自己不是男性的話，他就得自己證明他并不符合男性特征，方式方法當(dāng)然也不限于扒褲或者醫(yī)院證明了。
不過因?yàn)榕e證責(zé)任倒置是一種特殊的存在形式，所以它的使用范圍也受到特別規(guī)定，大致是存在于侵權(quán)責(zé)任法，部分公司、消費(fèi)者權(quán)益以及勞動(dòng)爭議案件當(dāng)中。
而在黃立明這個(gè)案件中，被告鼴鼠公司是以《員工手冊(cè)》作為依據(jù)作出辭退黃立明的決定的，此時(shí)張遠(yuǎn)提出異議，那么鼴鼠公司要想證明它的決定是合法正確的，當(dāng)然就得證明自己的依據(jù)是合法有效的。
所以法庭辯論階段，張遠(yuǎn)便針對(duì)這個(gè)問題，以步步緊逼的姿態(tài)，堅(jiān)持詢問被告的理由，要求被告證明自己依據(jù)的有效性。
然而楊琴卻只能支支吾吾，沒有辦法直接回答張遠(yuǎn)的反問。
畢竟她自己心里也十分清楚，公司現(xiàn)行的所謂《員工手冊(cè)》其實(shí)就如黃立明他們?cè)谧C人證言里所說的，完全就是從網(wǎng)上剽了一篇，然后結(jié)合公司的自身需求做了一些修改，最后，在安排每個(gè)員工一起簽字完事兒。
所以，這時(shí)候要求她進(jìn)行自證，她又如何拿得出證明材料來呢？
于是，法庭辯論的畫風(fēng)就變成張遠(yuǎn)的反復(fù)要求以及楊琴持續(xù)的顧左右而言其他。
最后兩邊實(shí)在說得沒詞了，法官看不下去，只能一敲法槌，然后宣布法庭辯論結(jié)束，雙方進(jìn)行最后陳述。
這一階段其實(shí)就是老生常談，用幾句話總結(jié)之前法庭調(diào)查以及法庭辯論環(huán)節(jié)里的己方的觀點(diǎn)。
張遠(yuǎn)很干脆，他的陳述很簡單：
“本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告明知原告是請(qǐng)假休息的情況下，仍然以毫無效力的《員工手冊(cè)》作為依據(jù)作出了解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系的決定，并且絲毫沒有證據(jù)證明自己行為的合法性，所以請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。”
張遠(yuǎn)的陳述已經(jīng)很簡單了，沒想到楊琴的更加直接：
“請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求?！?p> 總算是清晰明了了一回。
張遠(yuǎn)感慨了一句。
坐在審判席上的法官也有相似的想法。
從庭審情況判斷，張遠(yuǎn)覺得這回的把握也很大。
雖然現(xiàn)實(shí)情況已經(jīng)不允許他擁有期待已久的敗訴，但現(xiàn)在與黃立明之間已經(jīng)擁有了委托人與被委托人之外的另一重身份。
僅就這一重身份來說，張遠(yuǎn)也是希望能替黃立明贏下官司的。
至于符合系統(tǒng)巨額獎(jiǎng)勵(lì)的敗訴案子，張遠(yuǎn)實(shí)在苦惱得厲害。
想要好好失敗一次，為什么就這么難啊！?。?p> ……
感謝書友：書友1603311021268649818231936600、不合格的除魔師、小狗上天、待機(jī)時(shí)間的、不是本貓、書友150607101334743、書友161123080652432、小妖蟲xj、書友20180207152338370、孤與島嶼、angerbaby000、請(qǐng)叫我青耶、053014、小鴕鳥12138、幽無涯、憐名、fzh90cctv、水水水水啦啦啦、書友20170925142747963的票票，感謝感謝！
ps：雖然是個(gè)小撲街，但也想學(xué)大神的樣子，建了個(gè)個(gè)群，冷冰冰的，求書友聊騷：478616754。